POUR

LA &nbsp LIBERTE &nbsp D' EXPRESSION

Free speech offers latitude but not necessarily license

samedi 6 janvier 2007

Hulot fait signer Royal.
Heureusement que ce n’est pas pour un bail de cinq ans à l’Elysée, car elle a décidé de faire suer le burnous des petits français pour qu’ils paient plus d’impôts.
Nicolas Hulot a obtenu de la candidate socialiste Marie-sEGOlène Royal qu’elle apporte son soutien au "Pacte écologique". C’est aussi pour elle l’occasion de faire connaître –par courrier– son programme environnemental.
Nicolas Hulot avait insisté pour que les candidats à la présidentielle se prononcent sur son pacte, en menaçant de se déclarer candidat en l'absence de réponse. "Je suis heureuse de signer le Pacte écologique", lui écrit Dame Royal aujourd’hui vendredi, en présentant ses "priorités" pour une "politique d'excellence environnementale".
Elle a trouvé ses priorités en piochant dans le Pacte et se rallie notamment à la proposition de Nicolas Hulot de créer un poste de "vice-Premier ministre chargé du Développement durable", qui "aura pour rôle de coordonner l'action des différents ministères" et se verrait également confier "la responsabilité de l'aménagement du territoire".
Concernant les organismes génétiquement modifiés, la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue choisit d’ interdire (!) les "OGM en plein champ pour préserver l'agriculture conventionnelle et le développement de l'agriculture biologique".
Elle s’aligne aussi sur le Pacte concernant l’"réorientation des aides agricoles (...) dans le cadre d'une renégociation de la PAC (Politique agricole commune) vers le développement rural, l'agriculture de qualité et la restauration de la biodiversité". La candidate socialiste veut pour cela "anticiper cette négociation en profitant du rapport d'étape (européen sur la PAC) qui sera produit au cours de l'année 2008, probablement au moment où la France assurera la présidence de l'Union européenne". Ca s’appelle prendre la négociation de vitesse et, qui sait, bientôt en revendiquer la maternité…
Pour "sortir du tout routier", la rose perruche veut "pousser les industries de l'automobile à commercialiser les véhicules très basse consommation", développer les transports publics, mais aussi "débattre de deux mesures": "la promotion des péages urbains en s'appuyant sur l'expérience réussie de Londres" et "la négociation pour toutes les entreprises de plus de 50 salariés de plans 'covoiturage'". En matière de transport de marchandises, elle compte "instaurer progressivement une taxe à la tonne transportée par la route". Les ressources ainsi collectées devront financer le fret ferroviaire. Et vive les taxes !
La prétendante socialiste se dit favorable (!) à un renforcement de la … "fiscalité écologique", mais cela doit se faire à "pression (fiscale) constante" pour "ne pas décourager les entrepreneurs et ne pas handicaper les couches les moins favorisées" de la population!... Vive les taxes, mais aussi vivent les impôts !
Et comme la pression fiscale n’est pas déjà assez forte, l’hystérique du fisc propose ainsi l'adoption d'une "taxe de lutte contre les changements climatiques en complément de la TIPP" (Taxe intérieure sur les produits pétroliers). Etendue au fuel domestique, elle viserait "à lisser dans le temps la progression du prix des carburants" et doit permettre d'"envoyer un signal fort: l'énergie est un bien rare et cher". Néanmoins, cette hausse du prix des carburants devra être "compensée par des baisses dans d'autres secteurs (lesquels??) pour ne pas entamer le pouvoir d'achat". Avec elle au pouvoir, nous serions pressés comme des citrons…
En revanche, elle est réservée (et ce n’est pas une garantie) sur l'idée d'instaurer une taxe carbone sur tous les combustibles fossiles. "Son caractère indifférencié la rend socialement injuste et difficile à supporter pour les catégories les plus défavorisées de la population". Elle propose plutôt de "mettre en place une politique énergétique ambitieuse fondée sur les économies d'énergie, l'efficacité énergétique et la promotion des solutions renouvelables".
Par ailleurs, Sa Royal Majesté s'"engage à augmenter la part des énergies renouvelables" et "à ramener la part de l'électricité d'origine nucléaire à 50% d'ici 2017". A l'inverse de ce qui se prépare en Europe: même l'Allemagne envisagerait de modifier sa politique nucléaire...
Sur le plan international, la France doit "prendre l'initiative". "Je souhaite que notre pays continue de promouvoir la création d'une Organisation des Nations Unies de l'environnement (ONUE)", actuellement défendue par Jacques Chirac. Mais, prévient-elle, "notre capacité à convaincre sur la scène internationale dépendra avant toute chose de l'exemplarité de notre politique d'excellence environnementale". L’excellence est dans son discours un mot quelque peu galvaudé.
L’impôt Royal s’annonce plutôt lourd… et la Fermière Générale Royal va soumettre les serfs-paysans contribuables que nous sommes à une pression fiscale insupportable, unique en Europe.

Nicolas Hulot n'avait pas prévu que son pacte pourrait être ainsi détourné et plombé par des mesures aussi moyenâgeuses...
Croyez-vous que l'opinion a soufflé cette idée folle d'augmenter les taxes et impôts à la prétendante Royal? Elle n'entend que ce qu'elle veut et a même des voix!

1 commentaire:

  1. J’ai parcouru un article du journal Le Parisien sur la libéralisation du secteur de l’électricité qui doit avoir lieu en 2007 et j’avoue que je ne suis pas sur de bien avoir compris le message.

    Je retiens que la libéralisation implique obligatoirement l’émergence de concurrents à EDF. Je retiens également que cette libéralisation aura pour conséquence d’augmenter les tarifs de manière substantielle. Je retiens que le consommateur n’aura dans bien des cas guère le choix de son fournisseur contrairement à l’idée que l’on se fait habituellement de la libéralisation totale prônée par les instances européennes. Je retiens toujours que la commission de Bruxelles a le droit de se retourner contre la France si elle estime que les prix offerts par l’opérateur de référence, EDF, sont trop bas.

    Mais ais-je bien compris ? Si oui à qui profite cette libéralisation pas si libérale que cela ?

    Une réponse me vient à l’esprit; La libéralisation a pour but d’offrir à bon compte aux capitaux de la mondialisation orchestrée par l’hyperpuisance américaine de nouvelles opportunités d’investissement. Mais où est donc passé la « gauche du NON » Chevènement ! Mélenchon ! Emmanuelli ! Montebourg ! OU ÊTES-VOUS ??
    http://pourlafranceetgroslay.over-blog.com

    RépondreSupprimer

Vous pouvez ENTRER un COMMENTAIRE (il sera modéré):