POUR

LA &nbsp LIBERTE &nbsp D' EXPRESSION

Free speech offers latitude but not necessarily license

dimanche 4 novembre 2012

Mariage gay: Wauquiez presse Hollande de prendre le temps de réfléchir

Pourquoi cette précipitation soudaine de la "gauche molle" ?
Laurent Wauquiez soupçonne le gouvernement de vouloir "passer en force" sur cette promesse de campagne de François Hollande. 


Soutien de François Fillon, Laurent Wauquiez a appelé dimanche l'exécutif à prendre le temps de la concertation sur la question du mariage et de l'adoption par les couples homosexuels, faute de quoi il faudra "évidemment" que la droite supprime cette réforme une fois revenue au pouvoir. 


Interrogé lors de l'émission "12/13 Dimanche" sur France 3, l'ancien ministre, soutien de François Fillon pour la présidence de l'UMP, le député UMP a expliqué:
"On est en train sur ce sujet d'avoir une exacerbation des tensions (...) parce que le temps de la concertation n'a pas été pris par le gouvernement, parce que le gouvernement, sur ce projet de loi, veut passer à la hussarde, rapidement, sans avoir fait l'effort de mettre tout le monde autour de la table". 

Pour Laurent Wauquiez, le cardinal André Vingt-Trois est évidemment "dans son rôle" lorsqu'il appelle ses fidèles à s'opposer au mariage gay, que veut autoriser François Hollande. 

A la question de savoir si le cardinal André Vingt-Trois est dans son rôle en s'opposant au mariage homosexuel et en demandant aux chrétiens de protester auprès des élus, le député-maire de Haute-Loire  a répondu: "C'est évident qu'il est dans son rôle". Comme d'ailleurs tous les représentants des religions chrétienne, juive et musulmane qui se sont exprimés, a-t-il ajouté. 


"On a une réaction de l'ensemble des religions qui sont toutes opposées à ce projet et je le dis vraiment, avec un appel qui est même un peu solennel, François Hollande doit prendre le temps ! On ne peut pas comprendre que sur un sujet comme celui-là il ne cherche pas à créer le consensus". Lien PaSiDupes : " Le cardinal de Paris dénonce la "supercherie" du mariage "pour tous" "

Laurent Wauquiez a affirmé qu'en tant que député, il s'opposera au projet de loi, présenté mercredi en Conseil des ministres et qui doit être débattu à partir de mi-janvier au Parlement. Mais en tant que maire, il n'exercera "un droit de retrait" qu'à condition que cela soit permis par la loi. "Si la loi ne le prévoit pas, je considère qu'un élu de la République n'a pas à se mettre en violation avec les règles de la République". Wauquiez  ne refuserait pas de célébrer des mariages gay, si la loi l'y obligeait, mais il pourrait aussi déléguer à un élu d'opposition.

En visite à Rome pour la canonisation du P. Jacques Berthieu, le ministre de l’intérieur et des cultes,  Manuel Valls, a accrédité l'insuffisance de concertation, manifestant une volonté d’écouter les opposants au texte." Un débat aura lieu. Toutes les voix politiques, philosophiques, religieuses se feront entendre ",  a-t-il promis.

La société civile crie "halte au feu ! " 
Provocation à Pau (26 /10/2012)
Des psychanalystes, des politiques, des syndicalistes commencent à exprimer de vives réserves sur le projet gouvernemental d’ouvrir le mariage aux personnes de même sexe.
" Alliance Vita " appelait à manifester dans 75 villes de France, le lundi 22 octobre, contre l’ouverture du mariage aux personnes homosexuelles.

L'ex-député François Bayrou a même estimé  que le débat sur le mariage pour tous est en train de devenir "explosif ".  Il a recommandé une " solution de sagesse". Un peu jésuite sur les bords - et au-delà - le  président du MoDem  a proposé de jouer sur les mots en réservant le terme de " mariage " aux personnes de sexes différents et de créer une " union " de deuxième choix conférant les mêmes droits que le mariage aux personnes homosexuelles...  " Cette position intermédiaire,  objecte Xavier Lacroix, professeur de théologie morale à la Faculté de théologie de Lyon, distingue mariage et union civile, mais elle ne change absolument rien à la principale préoccupation, celle concernant l’ouverture de l’adoption. "

Nécessité d'un débat ouvert

Comme le note la psychanalyste Sophie Marinopoulos, ce débat se déplace peu à peu du mariage à la filiation. Pour cette clinicienne, ce qui pose problème, c’est « la manière dont le respect de la filiation s’inscrit dans la différence des sexes ».  Selon elle, « la période de l’attaque personnelle »,  qui « revient à traiter toute personne critique d’homophobe ou de réac »,  est passée et les arguments des uns et des autres commencent à trouver un écho.Son confrère Pierre Lévy-Soussan fait le même constatPlus on en parlera et plus les Français prendront conscience des bouleversements introduits par cette réforme en matière de filiation ",  explique ce pédopsychiatre, spécialiste de l’adoption.

VOIR et ENTENDRE un reportage de Sud Ouest couvrant deux manifestations "pro et anti-mariage entre personnes du même sexe" à Pau, le 26 octobre2012:

Empathie populaire en baisse

Les derniers sondages donne  raison aux opposants. Une enquête menée par l’institut LH2 pour Le Nouvel Observateur , publiée à la mi-octobre 2012, montre que 58 % des Français sont favorables au mariage homosexuel et 48 % à l’adoption. Une baisse, comparée à de précédentes enquêtes : en août, 65 % des Français approuvaient encore l’ouverture du mariage aux personnes homosexuelles, selon un sondage IFOP.
La Caisse nationale des allocations familiales (CNAF) a pour sa part rendu, jeudi dernier, un avis défavorable sur le projet de loi. L’instance a dénoncé " une remise en cause de la famille et de la société française ".  Nous avons eu un débat en profondeur et une prise de conscience des enjeux de ce texte ",  explique le président de cette institution, Jean-Louis Deroussen. Ont notamment été évoquées les conséquences financières d’un tel changement, notamment sur les congés de paternité ou sur les pensions de réversion, ainsi que les conséquences de la possible disparition des mots de " père " et " mère " dans le livret de famille.

Le Mans (23 /10/2012)
Reculade du gouvernement:  vote repoussé à janvier ou février 2013


La loi devra-t-elle être abrogée une fois la droite revenue au pouvoir, comme l'a dit Christian Jacob, chef de file des députés UMP ? 
"C'est ce que François Fillon a dit, si on a une loi qui passe en force, qui est faite sur une absence de concertation, qui bouleverse le cadre du mariage et de la filiation, évidemment il faudra revenir dessus", a répondu Laurent Wauquiez. 

Ce sujet du mariage "pour tous" continue d'embarrasser la gauche comme la  droite, soucieuses de résister, sans apparaître en rupture avec les évolutions de la société. 

Laurent Wauquiez semble avoir trouvé la parade: se plaindre de la méthode employée par le gouvernement pour ne pas cautionner ce projet de loi, alors que François Hollande prend la mesure de l'opposition de l'opinion à cette réforme. 

La preuve: l'examen parlementaire a été décalé de plusieurs semaines pour laisser le temps au Sénat et à l'Assemblée nationale de mener les concertations nécessaires. 


1 commentaire:

  1. JUJUBE
    Le gouvernement agit comme s'il voulait mettre au ban les homosexuels.
    Ce sont des êtres humains et de ce fait ont droit au respect et c'est tout.
    Où est la morale !
    Où est la discrétion !
    Où est la pudeur !

    À force de trop vouloir en faire, ce gouvernement met tous les homosexuels qui respectent tous ces principes fondamentaux , dans une position délicate.
    J'en connais, ils sont agréables, tranquilles, ne demandent rien, juste vivre sans problème comme tout un chacun.
    Et voilà qu'ils sont maintenant sur le qui vive, leurs voisins commencent à les regarder différemment, ils sont mal dans leur peau
    ils ne demandaient rien.

    À cause d'une frange qui sont en fait " des extrémistes de leurs désirs et de leurs pulsions " les voilà tous mis " en examen " par toute la population, POUR DES MOTIFS SANS FONDEMENTS.

    Et croyez-moi, la majorité de ces gens auraient préféré que ce cirque n'ait jamais existé.

    Ce gouvernement ne sait faire qu'une chose :
    DIVISER LES FRANÇAIS PAR TOUS LES MOYENS.

    C'EST ÇA, ENCORE UNE FOIS, LA POLITIQUE DU N'IMPORTE QUOI.


    RépondreSupprimer

Vous pouvez ENTRER un COMMENTAIRE (il sera modéré):